Así es y así será el futuro del almacenamiento en cinta en entornos broadcast

Anna Baldrís, responsable de la actividad de almacenamiento de datos en Fujifilm España, y Álex Asturias, gerente de Ci90 especializado en soluciones de almacenamiento sobre soportes magnéticos, abordan en esta entrevista el futuro de las tecnologías relacionadas con el almacenamiento en cinta en el entorno broadcast y empresarial.

El sector de vídeo profesional ha conocido importantes evoluciones tecnológicas estos últimos años: la digitalización del vídeo, la transformación de los formatos SD en HD e incluso en 4K. ¿Cuál es el impacto sobre las capacidades de datos que deben gestionar los distintos actores de este sector?

Anna Baldrís: Sin ninguna duda esta transición hacia el formato HD y en breve el 4K va a generar un crecimiento muy fuerte en términos de capacidad por parte de los usuarios. Es evidente que el formato 4K va a crear ficheros mucho más importantes en tamaño respecto al formato estándar HD. Concretamente, compilando las informaciones facilitadas por los usuarios, constatamos que una hora de vídeo en formato HD estándar produce generalmente entre 30GB y 40GB de datos, con el fichero audio incluido. Existen también casos de formatos HD mejorados o específicos que llegan a doblar el peso en GB para una hora de vídeo.

A título de comparación, en referencia al formato 4K, tenemos casos de velocidades que oscilan entre los 350Mbit/s y los 500Mbit/s que, traducido en términos de capacidad de almacenaje, equivale a ficheros de 7 a 10 veces superiores en tamaño respecto al formato estándar HD. Esta transición hacia el 4K es un reto importante en diversos aspectos: el espacio físico utilizado en términos de almacenaje, la velocidad de grabación, la calidad de la conversación de datos,…

En resumen, varios temas de discusión que, de una manera u otra, van a centrarse alrededor de un punto crítico que es la inversión financiera que los usuarios deberán hacer en los próximos 5 o 6 años para poder absorber este crecimiento de datos.

Pero el 4K, todavía no es un formato estándar ya que todavía no ha sido integrado por todos los actores. ¿Cuál es la situación en otros países europeos?

Álex Asturias: Es cierto, de hecho, incluso el formato HD todavía no está generalizado como formato estándar en todos los países. Por ejemplo, en Inglaterra o Alemania, consideran que mientras existan televisiones en formato SD en los hogares, es un deber democrático seguir emitiendo en SD para que todo el mundo tenga acceso a la información. En cambio, en Francia la difusión en formato HD es obligatoria desde la pasada primavera. Para volver a su pregunta, si intentamos dibujar las grandes tendencias del mercado europeo, podemos decir que la producción y postproducción en cine, primeros en migrar al formato 4K, representan aproximadamente un cuarto del mercado de cinta magnética en el sector Broadcast. Mientras un 70% o 80% de las películas son filmadas en 4K, tan solo el 10% o el 15% de ellas son editadas en 4K, porque de momento las infraestructuras para la difusión en 4K todavía no son suficientes. Por ejemplo, Francia cuenta únicamente con 20 salas de cine que pueden emitir en formato 4K.

Cuando les hemos pedido a las postproductoras que nos digan cuando prevén que la edición de las películas en formato 4K llegue al 50% del total, éstas calculan que será dentro de un año o año y medio, no antes. Respecto a la televisión, las informaciones son menos precisas: aunque corre el rumor que el próximo mundial de fútbol en 2018 será grabado en 4K, sabemos con certeza que los Juegos Olímpicos de Tokyo de 2020 serán captados en formato 8K. Para nosotros, estas informaciones son fundamentales ya que tienden a demostrar que las antiguas generaciones de cintas LTO no se adaptarán, en breve, a las necesidades de los usuarios.

Precisamente, ¿cuál será su oferta de productos de almacenamiento durante los próximos años y en qué aspectos éstas soluciones podrán dar respuesta a las necesidades de los usuarios?

Anna Baldrís: Podemos dividir la oferta de la cinta magnética en dos segmentos. Las cintas llamadas Enterprise, la T10000 de Oracle y la 3592 de IBM son cintas de gama alta. Este tipo de cintas están destinadas a usuarios con una capacidad de almacenamiento superior a los 5PB. Proponen capacidades de almacenamiento y niveles de rendimiento récords. Como ejemplo, la 3592JD de IBM propone 10TB nativos por cartucho de cinta, con una tasa de transferencia de 360MB/s. El próximo año Oracle lanzará un producto equivalente, la T10000E que debería proponer 12TB nativos de capacidad y 400MB/s. Estos dos modelos son, lo que nosotros llamamos, las cintas verdaderas. Estas cintas sobrepasan en todos los aspectos las cintas LTO, no únicamente en términos de rendimiento sino también en cuanto a seguridad de datos.

Cuestión de seguridad

¿La seguridad es un tema que preocupa principalmente en la actualidad, en qué aspectos las cintas T10000 y 3592 son más seguras que las cintas LTO?

Álex Asturias: Cuando tratamos la cuestión de seguridad sobre las cintas magnéticas, debemos hablar de dos áreas bien diferenciadas. La primera es la integridad de datos en el instante preciso de la escritura, la falta de ortografía, el error de escritura. La segunda es la conservación de datos en el tiempo. En referencia a la integridad de datos, esta se mide en Bit-Error-Rate, es decir el número de datos que podemos escribir sobre un soporte de almacenamiento antes de sufrir potencialmente un error de escritura. Como ejemplo, el BER de un disco duro Enterprise SATA es de 1 X 1015. Esto significa que podemos escribir 1015 datos antes de sufrir un error en escritura. Paralelamente, las cintas IBM 3592JD tienen un BER de 1 X 1020, lo que implica que podemos escribir 100.000 veces más datos sobre una cinta 3592JD que sobre un disco duro SATA antes de poder sufrir un error de escritura. Por otro lado, el BER de la LTO6 es de 1 X1017, mientras que el de la LTO7 y T10000D son de 1 X1019. El BER de la T10000D es comparable al de la LTO7 porque la T10000D fue lanzada 3 años antes que la LTO7.

Más allá de la calidad intrínseca del producto, la cinta ha hecho enormes progresos en el ámbito de la verificación del error en escritura. El progreso más evidente es ciertamente el aportado por el sistema DIV de Oracle. El DIV consiste en integrar un Checksum al sistema que verifica en el seno del servidor la naturaleza de datos a grabar, reduciendo considerablemente todo riesgo de error en escritura.

Anna Baldrís: Respecto a la perennidad de datos o a la conservación de datos a largo plazo, el principal punto de ruptura en la tecnología de cinta se sitúa principalmente entre las diferentes tecnologías de recubrimiento sobre cinta. La tecnología Barium Ferrite permite conservar los datos mucho más tiempo que la tecnología MP (Metal Particles) tradicionalmente utilizada para la fabricación de antiguas generaciones de cinta como la LTO4 o la LTO5. La primera cinta LTO producida a base de Barium Ferrite es la LTO6. La principal razón por la que el Barium Ferrite permite una mejor conservación de datos en el tiempo es que la tecnología alternativa, la MP, utiliza partículas metálicas que están hechas a partir de Hierro que acabarán oxidándose naturalmente con el paso del tiempo. Esta oxidación provocará que las células que la componen no puedan seguir generando el proceso de lectura/escritura correctamente, provocando una caída de rendimiento porque estas células se habrán convertido en inválidas.

Como las células a base de Barium Ferrite son ya un Óxido y como no existe ningún fenómeno de deterioración debido a la oxidación, la cinta LTO puede mantener su nivel de rendimiento inicial. El resultado es que la cinta Barium Ferrite es la única tecnología de cinta capaz de conservar los datos durante más de 30 años, es decir, 7 veces más tiempo que con el disco duro y 10 años más que con cualquier otra tecnología de recubrimiento de cinta. Siendo conscientes que 100% de las cintas Enterprise, más del 90% de las cintas LTO7 y entre 60% y 70% de las cintas LTO6 están fabricadas a base de Barium Ferrite, la diferencia no es tan flagrante entre las cintas Enterprise y las LTO.

No obstante, la cinta Enterprise aporta otras innovaciones que mejoran la duración de vida del archivado. Por ejemplo, durante el proceso de escritura de datos, sabemos que el recorrido de la cinta genera fricciones sobre la cinta para controlar la velocidad. Estos roces se producen entre los rodillos y la cinta. Mecánicamente, una fricción crea siempre un desgaste de la cinta. La mejora de la tecnología T10000D de Oracle en el ámbito de la perennidad es que han escogido guiar la cinta sobre la cara no grabable, de manera a que el desgaste no se produzca sobre el lado dónde los datos del usuario están inscritos.

Evolución de las capacidades de almacenaje nativas en TB para las principales generaciones de cintas magnéticas (Fuente: Fujifilm)

Volviendo a la cuestión de la capacidad de almacenaje, ¿los usuarios necesitan realmente cintas de 10TB nativos?

Álex Asturias: Mucho más de lo que se imaginan. En el sector broadcast, tenemos casos de postproducciones que han doblado la capacidad de almacenamiento en tan sólo tres años, únicamente por la digitalización de sus archivos y la aplicación del formato 4K. Conocemos cadenas de televisión que prevén un crecimiento de capacidad anual del 35% o 40% en los próximos años. A parte del entorno Broadcast, esta explosión de creación de datos digitales afecta también al conjunto de sectores de la economía europea: el sector científico, la grabación de imágenes satélites, los datacenters que son probablemente los clientes más asiduos de cintas magnéticas, pero también, pequeñas empresas que ven aumentar su capacidad al introducir nuevas aplicaciones informáticas que generan una multiplicación de datos.

Podemos citar el ejemplo de un ayuntamiento que ha digitalizado en 3D el alcantarillado y los mapas de los museos de la ciudad, generando 600TB nuevos a absorber. El problema es que todo este crecimiento de datos a copiar genera nuevos costes en términos del espacio físico. El coste inmobiliario del archivo de datos es un factor determinante y las nuevas regulaciones y leyes que aumentan drásticamente la necesidad de conservación de datos a largo plazo no hacen más que amplificar el problema.

Anna Baldrís: Pondré un ejemplo bastante representativo de la cuestión. Hemos trabajado recientemente sobre el caso de un banco que ha acumulado datos sobre más de 80.000 cartuchos de cinta durante estos últimos 20 años. Nos explicaron que pagaban cerca de 10.000 Euros/mensuales en concepto de conservación de datos, entre el alquiler del local destinado al almacenamiento, los gastos relacionados con la conservación de cartuchos, el transporte de los cartuchos,… Del total de cartuchos acumulados, la cinta LTO4 representaba 60.000 unidades. En comparación, la nueva T10000E que deberá lanzarse poco antes del verano 2017 podrá proponer 12TB de capacidad nativa.

Por consiguiente, tan solo 4000 cartuchos de cintas T10000E podrían contener la totalidad de datos almacenados sobre estas 60.000 cintas LTO4 con una capacidad nativa de 0,8TB. Una reducción de 56.000 cartuchos de cintas va a representar una reducción de costes muy importante. Únicamente en términos de espacio físico, este banco realizaría una economía de 200.000 Euros sobre los tres próximos años si migra hacia la T10000E.

Álex Asturias: Otra idea importante relacionada con este aumento de capacidad de cartuchos de cintas es que hoy las soluciones de almacenamiento son mucho más compactas y prácticas para las Pymes. Para usuarios que tienen sistemas de almacenamiento inferiores a 1PB y a partir de 20 TB, la LTO7 es el producto ideal con 6TB de datos y 300MB/s de tasa de transferencia. Esta capacidad importante reducirá paralelamente la escala de la solución de almacenamiento.

Si toma por ejemplo la librería SL-150 que me parece la más adaptada para las necesidades de las pymes, verá que está compuesta de módulos que se integran fácilmente al sistema de Rack, de la misma manera que un servidor o un disco duro. Cada módulo puede contener 30 cartuchos y 2 drives. El tamaño del primer módulo es de 3U en unidad de Rack. Este primer módulo de un tamaño de 3U puede contener 180TB de datos gracias a la LTO7. Con los cartuchos de cintas LTO4 y LTO5 la capacidad de un módulo es muy inferior: 24TB para la LTO4 y 45TB para la LTO5. La utilización de la cinta es mucho más práctica desde la aparición de la LTO7 y ocupa mucho menos espacio que para generaciones precedentes.

Tasas de transferencia, en MB/s, de las principales generaciones de cintas (Fuente: Fujifilm)

Velocidad y tasas de transferencia

Menciona una tasa de transferencia de 300MB/s para la LTO7, ¿la velocidad de escritura es más rápida en cinta que en disco?

Anna Baldrís: No podemos comparar la velocidad de escritura en cinta con la del disco. El disco duro estándar gira alrededor de 170MB/s y las nuevas generaciones anuncian 210MB/s mientras que la entrada de gama de cinta para estos próximos años es ya de 300MB/s y que las cintas Enterprise llegarán a 400MB/s en menos de un año. Una información importante en relación a la velocidad de escritura es que las tasas de transferencia no son válidas que para grandes ficheros de 10 o 20GB. Se debe saber que, ante la grabación de pequeños ficheros, no llegamos nunca a la tasa de transferencia óptima. En este aspecto, la diferencia entre, por un lado, las nuevas generaciones de cinta y, por otro lado, las antiguas generaciones de cinta y el disco duro es espectacular.

¿A qué se refiere?

Álex Asturias: La grabación de pequeños ficheros va a generar un fenómeno comparable a un atasco. El drive o disco sometido a un número importante de pequeños ficheros deberá grabar cada fichero, esperar a que un nuevo fichero esté disponible para escritura, para de nuevo retomar la grabación. El drive está sometido a estas pequeñas paradas conocidas como Backhitch. Cada Backhitch puede durar 5 segundos. Esto provoca que los usuarios tengan malas sorpresas cuando se disponen a copiar sus datos. Este problema existe igualmente en el broadcast con la grabación de rushs.

Un método bastante práctico para no perder demasiado tiempo durante el proceso de escritura es la utilización del Buffer. El objetivo del Buffer es servir de memoria tampón cuando los datos son transferidos de, o hacia la cinta. El Buffer conserva datos para evitar que se interrumpa el proceso de escritura. El objetivo del Buffer es impedir que se ralentice el tiempo de almacenamiento ante cualquier problema que pudiera surgir: lentitud del servidor, numerosos pequeños ficheros o ficheros marcados… El tamaño del Buffer juega un papel fundamental en la velocidad operacional de grabación de pequeños ficheros. A título comparativo, el Buffer de cintas Enterprise es de 2GB mientras que el buffer de la LTO7 es de 1GB. En cuanto a la LTO6, el buffer es de 1GB para los drives FH y de 512MB para los drives HH. El tamaño del Buffer decrece a medida que nos dirigimos hacia generaciones más antiguas.

Tamaños de buffer en MB de las diferentes generaciones de drives LTO Full High
(Fuente: Fujifilm)

¿Cómo se traduce esta diferencia de velocidad de manera concreta?

Anna Baldrís: Si grabamos ficheros de 1GB de tamaño, la velocidad real de escritura de la LTO7 va a ser dos veces más rápida que la LTO6, más de tres veces más rápida que la LTO5 y 5 veces más rápida que la LTO4. Todavía más impresionante con el mismo tipo de ficheros, la velocidad operacional de la T10000E será 50% más rápido que la LTO7, más de 3 veces superior a la LTO6, 5 veces más rápida que la LTO5 y 7 veces más rápida que la LTO4. Cuando decimos 5 veces más rápida, entendemos igualmente que el usuario necesitará 5 veces menos drives. Por ejemplo, un usuario que quiere grabar 30TB de pequeños ficheros en menos de 10 horas necesitará 18 drives LTO4, cuando necesitaría únicamente 5 drives LTO7 o 3 drives T10000E para realizar el mismo trabajo. Sobre la cuestión de la velocidad, hemos pasado definitivamente a otra dimensión.

¿Cómo es que la industria ha logrado tales progresos en materia de velocidad?

Álex Asturias: Se debe principalmente a la utilización de cabezales de escritura de 32 canales. El cabezal de escritura es como un cepillo de dientes con cabezales de escritura implantados sobre un soporte, parecido a las impresoras matriciales que escriben con varios bolígrafos mecánicos a la vez. Hasta la LTO6, los cabezales de escritura estaban compuestos de 16 canales de escritura. Al aumentar la velocidad de escritura, se ha necesitado incrementar el número de cabezales, pasando de cabezales de 16 canales a 32 canales, lo que es más fácil de decir que hacer. Se deben fabricar cabezales más pequeños, más fiables, con mejores rendimientos y adaptar estos cabezales a las pistas de escritura sobre la cinta. El paso espectacular de 160MB/s de la LTO6 a los 300MB/s de la LTO7 refleja el punto de inflexión que ha tomado la tecnología de cinta. En términos de calidad de producto, vivimos realmente el apogeo de esta tecnología esperando futuros desarrollos…

¿Quiénes son los fabricantes que han logrado este progreso?

Anna Baldrís: Cuando abordamos la cuestión del desarrollo industrial de la cinta, de la inversión en I+D, es evidente que dos fabricantes son los motores de la tecnología de cinta: IBM y Oracle. Esto implica la importancia del desarrollo de cintas de alta velocidad como la T10000 y la 3592. Estos productos son los precursores y anuncian lo que será la cinta LTO de aquí a 10 años. En cierta manera, podemos decir que Oracle e IBM exploran distintos campos de innovación en materia de almacenaje sobre cinta y que el fruto de estas investigaciones se reporta sobre la tecnología LTO. La parte de estas cintas Enterprise sobre la capacidad total entregada en el mercado está en progresión: podemos estimar que representan 15% de la capacidad entregada en cinta magnética en 2016. Teniendo en cuenta que las cintas Enterprise son desarrolladas pensando exclusivamente para usuarios de más de 5PB y que existe un número considerable mucho más importante de pymes que almacenan menos de 1PB de datos, hace que esta cifra sea muy significativa y relevante. Estoy convencida que una cuarta parte de los datos almacenados en cinta se hará en cintas Enterprise de aquí a 2-3 años.

Mirando al futuro

Ante este panorama, ¿cuál será el futuro de la cinta en los próximos 5 años? ¿cuáles serán las próximas capacidades de almacenaje de cintas magnéticas?

Álex Asturias: Nos dirigimos a una segmentación del mercado sobre tres productos distintos. Sabemos ya a qué se parecerá el mercado de la cinta dentro de 5 años. Las cintas Enterprise habrán alcanzado capacidades de almacenamiento entre 16TB y 20TB. La nueva frontera entre las cintas Enterprise y la LTO girará alrededor de los 9PB de datos. Por debajo de 9PB, la LTO8 se destinará igualmente a los usuarios que hoy tienen alrededor de 1PB de datos y que conocerán un fuerte crecimiento de entre 25% al 30%. El consorcio LTO no ha confirmado todavía la capacidad de la LTO8, pero imaginamos que será próxima a los 12TB. De hecho, la LTO7 se posicionará como un producto ideal para los usuarios que almacenan menos de 1PB de datos.

¿Considera que la cinta magnética es un éxito? Durante los años 2000 se la vio caer en términos de ventas y perder cuota de mercado respecto al disco.

Anna Baldrís: No está totalmente equivocado. Para tener una imagen muy simple de la situación actual de la cinta, podríamos decir que estamos confrontados a un esquema de tipo pirámide invertida. La cinta está muy bien posicionada en los usuarios con mayor capacidad de datos a almacenar. Si tomamos las 2000 o 3000 empresas más grandes en Europa, veremos que una importante mayoría está en cinta, probablemente incluso el 90%. No obstante, a medida que vamos descendiendo hacia las pymes, la cuota de mercado de la cinta magnética disminuye en beneficio del disco duro. Es una pena y peligroso para las pymes que están confrontadas al riesgo de pérdida de datos, y que no siempre están bien informadas o servidas por los proveedores de los drives de cintas.

¿A qué atribuye una tal diferencia de penetración de mercado entre los grandes y los pequeños usuarios?

Álex Asturias: Simplemente a la falta de información por parte de los fabricantes hacia los usuarios finales. Las grandes empresas siempre están bien servidas, e incluso bombardeadas de información. Por otro lado, en mis prospecciones sobre las pymes, me doy cuenta a menudo que las empresas han dejado de ser informadas a partir de la LTO4. Imagínese a qué punto la tecnología LTO ha evolucionado desde entonces: una capacidad 7 veces mayor con la LTO7, una velocidad de escritura 5 veces más importante sobre los pequeños ficheros, una tasa de error en escritura 100 veces inferior a la de la LTO4 pero nadie está al corriente de estos cambios tan considerables. Se deben trabajar las bases de la comunicación de la tecnología de cinta y adaptarlas a la calidad de los productos que hemos lanzado desde hace algunos años. La llegada del Barium Ferrite, las innovaciones tecnológicas realizadas por IBM y Oracle son algunas de las informaciones que el mercado necesita.

Volvamos a las críticas sobre la tecnología de cinta: la más recurrente es que los usuarios se quejan de la manipulación física que necesita la cinta magnética…

Anna Baldrís: Es cierto, yo recibo esta remarca con frecuencia, principalmente por parte de las pymes que me cuentan que no disponen de la mano de obra necesaria para intervenir sobre las librerías con el objetivo de retirar o remplazar las cintas. Yo les explico simplemente que, si no quieren manipulación física, si no desean intervenir sobre la librería, no hay ninguna razón por la que deban hacerlo. A menudo he configurado soluciones de almacenamiento en cinta que no requieren ninguna intervención física. La manipulación física no es obligatoria, depende simplemente de la voluntad o de la estrategia de almacenamiento del usuario. Si un usuario estima que debe protegerse de un posible riesgo de robo, incendio, terremoto, o incluso un ataque terrorista, puede decidir realizar una segunda copia de datos, sacarla de la librería y conservarla en otro lugar, lejos de la oficina dónde se encuentra la primera copia.

Por el contrario, un usuario que estima que no tiene ninguna razón de conservar una segunda copia de datos fuera de su sala de informática no necesita intervenir físicamente sobre su librería. Puede utilizar la cinta de la misma manera que el disco duro, como un súper servidor y trabajar entre 5 y 7 años sin jamás tener el contacto físico con su sistema de almacenamiento. La solución en cinta, sin tener en cuenta el aspecto amovible de la misma, es muy superior al disco duro en todos los aspectos: una capacidad de conservación de datos de más de 30 años frente al disco duro con una duración de vida que excede raramente los 4 años, una velocidad de escritura 3 a 4 veces más lenta que la LTO7 sobre pequeños ficheros… sin contar la huella ecológica y el consumo eléctrico.

¿En qué aspectos la cinta es más ecológica que el disco duro?

Álex Asturias: Contrariamente a otros soportes de almacenamiento, la cinta no consume más electricidad una vez los datos han sido escritos en ella. De hecho, el sistema de rotación continua del disco representa un importante coste energético, mientras que la cinta es capaz de almacenar datos desde cualquier estante de su librería y sin consumir energía mientras no sea utilizada en el drive. Además, la mitad del consumo energético del disco proviene del sistema de ventilación para enfriar la solución de almacenamiento. Este sistema es vital para garantizar la longevidad del disco duro mientras que la cinta no necesita este sistema de ventilación. Un estudio de un organismo independiente, el Grupo Clipper ha recientemente demostrado que sobre un sistema de test de almacenaje de 1PB sometido a un crecimiento de datos del 45% por año, el coste energético del disco duro era 105 veces más importante que el de la cinta. Peor todavía, este estudio demostraba que el coste de electricidad del disco duro durante 9 años era 3 veces superior al coste total de la utilización de la cinta! Al final, la solución de almacenamiento en cinta permitía realizar una economía de más de 34.000 megavatios/hora de electricidad durante estos 9 años, reduciendo las emisiones de CO2 de 24.000 toneladas métricas en relación al disco duro. Esto representa cerca de 5 millones de dólares de economía en costes de electricidad…. De una manera general, el disco duro es una herramienta muy práctica para almacenar datos a corto plazo, pero no está concebida para conservar datos a largo plazo. La solución ideal es siempre añadir una solución de cinta a su sistema de almacenaje con el objetivo de garantizar de asegurar los datos a largo plazo.

Hablando de seguridad, ¿la cinta puede protegernos contra los ataques de virus y de hackers?

Anna Baldrís: La cuestión de seguridad contra los virus no puede depender enteramente de la naturaleza del soporte de almacenaje. No obstante, hemos conocido recientemente el caso de una empresa que fue objeto de un chantaje increíble. La empresa fue víctima de estos famosos ataques de virus con demanda de rescate. Resumiendo, esta pyme no recuperaría el acceso a sus datos informáticos si se negaba a pagar un rescate de ‘’cuatro cifras’’. Un estudio de Symantec explica que 57% de estos ataques de virus tienen como principal objetivo las pymes. Todo esto no hubiera ocurrido si el usuario hubiera efectuado un almacenamiento de datos sobre cinta! Principalmente porque con la cinta, el sistema de almacenaje está aislado del servidor. Una vez finalizado el almacenamiento, el sistema se apaga y no puede ser accesible a un ataque de virus. Si además, el usuario hubiera conservado una segunda copia de datos fuera de la librería, podría haber recuperado sus datos sin necesidad de pagar dicho rescate.

Con todas estas tecnologías, ¿cuál es la situación de la relación coste/GB de la cinta?

Álex Asturias: Es muy difícil generalizar sobre este punto, no obstante, podemos intentar esquematizar los principales puntos del TCO de la cinta: la parte del Hardware, es decir la librería y los drives generan economías cuando tomamos todos los elementos que impactan el coste de utilización. De hecho, la capacidad de los cartuchos aumenta más rápidamente que el coste de la librería y la tasa de transferencia aumenta más rápidamente que el coste de los drives. Como hemos ya comentado, un usuario que migra de la LTO4 hacia la LTO7 necesita menos slots dentro de la librería y menos drives para grabar sus cintas. A diferencia, el precio por TB del cartucho de cinta LTO7 no llegará a los precios de las precedentes generaciones.

¿Representa éste el coste de la tecnología y de los progresos realizados?

Álex Asturias: No únicamente. La primera razón es evidentemente que la fabricación de una cinta de 6TB con 300MB/s está hecha a base de Barium Ferrite representa un coste de producción superior a las generaciones precedentes. Pero a mi parecer, la verdadera razón está en otro lado. Es más bien una cuestión de sentido común: por un lado, sabemos que el coste de utilización de la cinta es realmente inferior al del disco. Según el mismo estudio del Grupo Clipper citado precedentemente, el coste de utilización de la cinta es 25 veces inferior al del disco. Según otros estudios, la diferencia es menor, del orden de 15 veces inferior. Por otro lado, sabemos que las cintas LTO4, LTO5 y LTO6 han hecho perder bastante dinero a las grandes marcas. Es suficiente con observar los incrementos de precios que han llevado a cabo, desde hace dos años, los principales actores de la cinta. Estos precios de usuario cercanos a los 10 EUR/TB para la LTO6 no son el reflejo de una voluntad industrial por parte de los fabricantes, pero sí, de un comportamiento incoherente por parte de un mercado informático que cede rápidamente al pánico. Personalmente, no veo a los fabricantes tomar el riesgo de vender la LTO7, a su nivel más bajo, por debajo de 14 EUR/TB. Si esto llegara a ocurrir, los fabricantes tendrían graves dificultades financieras.

Van a dejar de producir las cintas de vídeo tradicionales, ¿significa esto el final de una época?

Anna Baldrís: Lamentablemente vamos a parar gradualmente las ventas de cintas de vídeo profesional. Es efectivamente triste. Desde hace ya algunos años, observamos esta tendencia irremediable de caída de ventas de estos productos que se amplificó desde el trágico terremoto que afectó la planta de fabricación de Sony en 2011. Los países de Europa del Norte han pasado ya la página y utilizan ahora tarjetas de memoria o SSD para la producción y LTO o cintas Enterprise para el archivo de datos. Las previsiones de producción son ahora tan bajas que perdemos dinero con la fabricación de este tipo de cintas ya que no conseguimos rentabilizar estas líneas de fabricación.

¿Van a abandonar la producción de estas cintas para liberar espacio en la cadena de producción para poder fabricar estas nuevas cintas de gran capacidad que están en progresión?

Anna Baldrís: Para nada. Principalmente porque no podemos transformar de la noche a la mañana una línea de producción destinada a cintas de vídeo profesional en una línea de producción LTO7 o Enterprise. Las dos tendencias no están relacionadas desde un punto de vista industrial. Podemos decir simplemente que tenemos la suerte de tener que abandonar una línea de fabricación de un producto justamente en el momento en que otra actividad está en progresión. De una manera general, los fabricantes de cintas de vídeo profesional que son Maxell, Sony o Fujifilm, vamos a buscar nuevas vías, nuevos métodos para satisfacer las necesidades de nuestros socios. Para Fujfilm, se trata de un punto de inflexión que va en línea de manera más global con la estrategia marcada por la empresa sobre los próximos años y para el conjunto de divisiones de Fujifilm.

Open Innovation Hub

¿Qué entiende por nueva estrategia?

Anna Baldrís: Resumiendo nuestra situación, podemos citar dos fenómenos simultáneos que son particularmente representativos de la nueva dirección hacia la que Fujifilm se ha comprometido. El primer fenómeno está relacionado con la venta o no de nuevos productos de Fujifilm, el segundo hace referencia a un nuevo proyecto, particularmente importante para nosotros y que llamamos el Open Innovation Hub. En cuanto a la venta de nuevos productos de marca Fujifilm, hemos recibido muchas demandas durante estos últimos años, por parte de los usuarios e incluso por parte de miembros de Fujifilm, de extender nuestra gama de productos de almacenamiento de datos y de referenciar nuevos artículos tales como el disco duro, la SSD o las llaves USB. Además, el abandono en un futuro muy próximo de la gama video profesional nos permite dejar dos productos que no fabricamos actualmente que son la XD-CAM y la P2.

Nos encontramos en un momento clave de nuestra historia dónde vamos a tener que escoger, por una parte, el aumento de nuestra gama, sin poder garantizar 100% la calidad y la hoja de ruta de nuestros productos, y, por otra parte, concentrar nuestro esfuerzo comercial en aquellos productos que sabemos verdaderamente fabricar con reales garantías de calidad, e incluso cuando una parte de estos productos no estén comercializados bajo la marca Fujifilm. Nosotros hemos escogido esta segunda opción. Esta segunda vía es conforme a la tendencia general dentro del conjunto de divisiones de Fujifilm que está representada a través del proyecto ‘’Open Innovation Hub’’.

El principio del proyecto ‘’Open Innovation Hub’’ se basa en la siguiente idea: el proceso de desarrollo de un producto en Fujifilm se divide en 5 tiempos ante la creación de un producto, siguiendo un mecanismo común a todos los fabricantes. Estas cinco etapas son las siguientes: tiempo T1, los investigadores empiezan a diseñar el producto; tiempo T2, éstos llegan a desarrollar el producto; tiempo T3, depositan la patente, tiempo T4, empiezan la fabricación del producto; tiempo T5, lanzamiento del producto bajo la marca Fujifilm.

El principio, tal como está anunciado por la dirección general de Fujifilm, es que tradicionalmente únicamente se realizaban tareas de comunicación y acciones comerciales únicamente para aquellos productos que llevaban la marca Fujifilm. El logo Fujifilm era entonces el valor clave de toda la acción comercial. El principio del ‘’Open Innovation Hub’’ es que llevemos a partir de ahora nuestra acción igualmente sobre el tiempo T3, es decir, a partir del momento en que se deposita la patente, y por lo tanto incluso antes de la creación del producto. En otros términos, el razonamiento es que, si llegamos gracias a un campo magnético a corregir el posicionamiento de una partícula sobre una capa de la cinta, entonces también sería posible que otras industrias necesiten y puedan aprovechar nuestro conocimiento y experiencia savoir-faire en este campo. O incluso, si llegáramos a crear una película extremadamente fina y de gran solidez, es muy posible que otras industrias pudieran necesitar nuestros conocimientos en la materia. Estos ejemplos son teóricos, evidentemente. Este proyecto se está llevando a cabo en este momento y tanto el Director General de nuestra división en Europa, el Sr. May, como el Director General de Fujifilm España, el Sr. Alcalá, están implicados en este proyecto y ya estamos negociando posibles acuerdos sobre las patentes y especialidades de la división Recording Media con nuevos socios industriales. Este proyecto está igualmente en marcha en el conjunto de divisiones de Fujifilm.

La relación entre este proyecto y la situación actual de la división Recording Media es evidente, en el sentido donde nuestra prioridad no es la de comunicar únicamente sobre nuestro logo como hacen otras marcas, que se apoyan tan sólo en esta imagen de marca y no fabrican prácticamente nada desde hace años, sino definir nuestra identidad a través de nuestra capacidad a desarrollar nuevos productos de alta calidad.