Die Werke Dritter und das Zeitgeschehen. Eine falsche Begrenzung des Urheberrechts?

Julia Martínez Zaragoza, Rechtsanwältin bei Bardají&Honrado, befasst sich mit der mehr als häufigen Verwendung von Bildern von Drittanbietern in Talkshows, zeitschriften und andere Sendungen zum aktuellen Zeitgeschehen, die das Fernsehprogramm füllen.

Es ist ein ziemlich häufiger Zweifel unter Produktionsfirmen, die Programme dieser Art durchführen Zeitschrift in der aktuelle Fragestellungen diskutiert werden: Ist es notwendig, eine Genehmigung für die Aufnahme von Werken Dritter einzuholen? Wie wir bereits in unserem Artikel angekündigt haben Drei Mythen über die Verwendung ausländischer Elemente in audiovisuellen Produktionen, die Prämisse, von der wir ausgehen müssen, ist, dass die Genehmigung des Rechteinhabers um ihre Inhalte in eine andere Produktion einzubringen. Das Gesetz über geistiges Eigentum sieht jedoch in seinem Artikel 33.1 eine Ausnahme für "Werke und Artikel zu aktuellen Themen”.

Obwohl das Gesetz nicht explizit festlegt, was genau die "Werke und Artikel zu aktuellen Themen" wird davon ausgegangen, dass es sich um Inhalte handelt, die sich auf Aktuelle Ereignisse, die der Gesellschaft mitgeteilt werden müssen. Angesichts der Tatsache, dass der Zweck, der mit seiner Nutzung verfolgt wird (oder zumindest so sein sollte), die Öffentlichkeit über neue Veranstaltungen zu informieren die für Sie von Interesse sein könnten, Das Recht der Öffentlichkeit, sie zu kennen, hat Vorrang vor den Rechten des geistigen Eigentums die auf diesen Werken existieren könnten.

Zu den Werken über das Zeitgeschehen, die über die betreffenden Nachrichten oder Ereignisse hinausgehen, die übermittelt werden, gehören die Persönlicher Beitrag oder Meinung des Autors, und genau das ist es, was durch das Urheberrecht geschützt ist und für deren Verwendung eine Genehmigung erforderlich wäre, wenn es diese gesetzliche Grenze nicht gäbe. Es ist zu beachten, dass die Eine objektive Tatsache an sich, die Nachrichten oder Ereignisse, die der Öffentlichkeit mitgeteilt werden, ohne jegliche Bewertung, Es kann in jedem Fall frei verwendet werden. Nicht, weil es eine Grenze gibt, die diese Nutzung schützt, sondern weil die bloße berichtenswerte Tatsache nicht durch das Urheberrecht geschützt werden kann.

Fotos, Videos und ihre wörtliche Bedeutung

Im Rahmen des Konzepts von "Artikel oder Papiere" sind alle Arten von Kolumnen, Artikel, Leitartikel, Interviews, Chronikenund sogar Neuigkeiten und Informationsprogramme. Es ist auch möglich, die Fotografien und/oder Videos die Teil dieser Artikel oder Werke sind, weil So haben es unsere Gerichte ausgelegt. In diesem Sinne ist der Verweis in einer audiovisuellen Sendung auf ein Interview, das zuvor in einer Zeitschrift gesammelt wurde, oder auch die Aufnahme von Ausschnitten aus Fernsehsendungen in denen ein aktuelles Thema diskutiert oder debattiert wurde.

Dabei ist jedoch folgendes zu beachten Alle anderen Rechte die bei der Verwendung von Fotos oder Videos zum Tragen kommen könnten, wie z. B. die Bildrechte der Personen, die darauf erscheinen.

Was den Umfang der Inhalte betrifft, die verwendet werden können, so ist die Realität, dass die Artikel 33.1 LPI (anders als bei anderen Grenzen, wie z.B. der Zitatgrenze) bezieht sich nicht darauf, woraus sich ableiten lässt, dass der Artikel oder das Werk in seiner Gesamtheit genutzt werden darf.

In jedem Fall muss der Inhalt buchstäblich spielen, ohne irgendeiner Art von Manipulation oder Transformation unterworfen zu sein.

Anforderungen an aktuelle Papiere und Gegenstände, die in einer Produktion verwendet werden sollen

Um einen Mindestschutz der Rechte des Autors des Artikels oder des aktuellen Werks zu gewährleisten, muss die Nutzung eine Reihe von Anforderungen erfüllen:

1. Die Inhalte, die aufgenommen werden sollen Das muss es gewesen sein Zuvor verbreitet von Social Media und ihre Einbeziehung muss in Produktionen von Medien der gleichen Art.

Der Zweck des ersten Teils dieser Anforderung (die Vorherige Unterrichtung) soll die Einhaltung der Moralisches Recht vom Autor des Artikels oder Werkes an den betreffenden Inhalt zum ersten Mal offenzulegen. "Soziale Medien" bezeichnet jedes Medium, das in der Lage ist, Informationen an die Die Gesellschaft im Allgemeinen (Presse, Radio, Fernsehen, Internet...). Der Begriff "solche derselben Klasse" ist seinem Wesen nach weit zu verstehen, so dass er z. B. in einem Fernsehausstrahlung eines Bildes, das in einem Zeitungsartikel veröffentlicht wurde.

Es muss sich jedoch um Mittel handeln, deren Zweck ist informativ. Besonders anschaulich ist in diesem Zusammenhang das Urteil des Provinzgerichts von Barcelona vom 3. Mai 2020 (das anschließend durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 14. Januar 2013 bestätigt wurde). Die damit verbundenen Rechtsstreitigkeiten Zwei Fernsehsender Aufgrund der Verwendung, die eines von ihnen in einem seiner Programme (Ich weiß, was du getan hast) von Inhalten (hauptsächlich Bilder und Videos) anderer Programme auf dem Programm des Antragstellers (Hier ist die Tomate, Das Programm von Ana Rosa, An Ihrer Seiteunter anderem). Diese Inhalte wurden Gegenstand des Kommentars (in der Regel in humorvoller Tonart) von den Moderatoren und Mitarbeitern des Programms. Zu ihrer Verteidigung berief sich die Beklagte auf verschiedene Beschränkungen des Rechts auf Autor, einschließlich diesem, mit dem wir es hier zu tun haben. Das Provinzgericht von Barcelona und später der Oberste Gerichtshof vertraten jedoch die Auffassung, dass weder die Externe Inhalte, die in das Programm aufgenommen wurden Es handelte sich um "Werke und Artikel zum Zeitgeschehen", noch hatte das Programm des Angeklagten einen informativen Zweck. Vielmehr befassten sich die verwendeten Inhalte mit Themen, die das Herz und den Zweck des Programms betreffen Es ging nicht so sehr darum, den Zuschauer zu informieren, sondern um ihn zu unterhalten. Kurz gesagt, was dieses Urteil deutlich macht, ist, dass die Verwendung von Fragmenten anderer Leute in magazinartigen oder Debattensendungen nicht möglich ist, wo der Zweck der Unterhaltung Vorrang vor dem informativen Charakter hat.

2. Sie müssen Zitieren das Quelle und Autor.

Für den Fall, dass Lernen Sie den Autor kennenoder durch eine "vernünftige" Forschungstätigkeit bekannt werden kann, Autor als Quelle. Ist die Suche mit einem unverhältnismäßigen Aufwand verbunden oder der Autor schlicht nicht bekannt, sollte nur die Quelle genannt werden.

Mit dieser Anforderung soll erstens Folgendes erreicht werden: das Vaterschaftsrecht des Urhebers zu gewährleisten und auf der anderen Seite, keine Verwirrung bei dem Benutzer zu stiften, der die Informationen erhält abschließend über die ursprüngliche Herkunft des Inhalts.

3. Es darf nicht geschehen sein bestehen am Ursprung das Vorbehalt von Rechten.

Hier ist die Wesentliche der Frage. Wenn der Leser an diesem Punkt des Artikels angelangt ist, bedauert der Unterzeichnete, mitteilen zu müssen, dass selbst wenn die oben genannten Anforderungen erfüllt sind, immer noch die Notwendigkeit besteht, die Hauptstolperstein Für die Anwendung dieser Grenze: dass der Autor seine Anwendung nicht an der Quelle verworfen hat. Art. 33 Abs. 1 LPI ist eine dieser fälschlicherweise so benannten Grenzen des Urheberrechts, da seine Anwendung in hohem Maße vom Willen des Urhebers abhängt. Wenn dies im Ursprungsrechtsvorbehalt angegeben ist, darf das Werk nicht ohne dessen Genehmigung verwendet werden.

Es nützte dem Angeklagten in dem Fall nichts Ich weiß, was du getan hast Zu argumentieren, dass es in der Branche gängige Praxis sei, Fragmente anderer Programme ohne ausdrückliche Zustimmung des Rechteinhabers in die eigenen Programme aufzunehmen, sofern dies etwas "Geduldetes" oder stillschweigend Vereinbartes sei. Entscheidend für das Gericht war, dass diese Art von Klage nicht unter die Begrenzung des Artikels 33.1LPI fallen kann, wenn ausdrücklicher Widerspruch des Rechteinhabers, wie es auch der Fall war.

Die Tatsache, dass die Reservierung "an der Quelle" erfasst wird, bedeutet nicht zwangsläufig, dass es der Urheber (natürliche Person) ist, der sie aufgezeichnet hat. Bei audiovisuellen Werken wird der Rechtevorbehalt in der Regel Späterer Charakter durch den Produzenten oder durch das Medium, das die Sendung ausführt.

Die (falschen) Grenzwerte

Da heutzutage am weitesten verbreitet ist, dass alle Medien (Zeitungen, Fernsehsender, Online…) Nehmen Sie dies auf Vorbehalt von Rechten, ist die Realität, dass die Begrenzung der Artikel und des Zeitgeschehens Sehr geringe Distanz. Obwohl diese Ausnahme im LPI durchaus vorgesehen ist, wird ihre Anwendung in der Praxis fast nicht vorhanden. Daher wird diese Möglichkeit im Titel dieses Artikels als "falsche Grenze" bezeichnet.

Aber es ist noch nicht alles verloren... Wenn die Produktion eine humorvoller Charakter, wird es immer möglich sein, zur Parodie-Limit oder sogar bis zum neu geschaffenen Limit von "Pastiche”. Aber darauf kommen wir in einem anderen Artikel zurück.

Julia Martínez Zaragoza

Rechtsanwalt bei Bardají&Honrado

Weitere Artikel zum Thema Bardají&Honrado